原標(biāo)題：會(huì)議紀(jì)要不兌現(xiàn)怎么辦？（以案說(shuō)法）　　

在河南南陽(yáng)，甲公司與原南陽(yáng)市國(guó)土資源局簽訂了一份國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，約定136.8畝土地給甲公司開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目。但是，當(dāng)甲公司準(zhǔn)備施工時(shí)，卻與動(dòng)遷村民產(chǎn)生了征地補(bǔ)償上的爭(zhēng)議。由于甲公司著急動(dòng)工，就與村民協(xié)商補(bǔ)償問(wèn)題，形成調(diào)解協(xié)議，并與當(dāng)?shù)卣套h如何處理。

為推動(dòng)施工，南陽(yáng)市政府作出辦公會(huì)議紀(jì)要，主要內(nèi)容為：同意甲公司就補(bǔ)償問(wèn)題與被征地群眾達(dá)成的協(xié)議，對(duì)甲公司額外增加補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用和造成的損失，由市政府有關(guān)部門(mén)在容積率、配套費(fèi)等政策上給予優(yōu)惠來(lái)作為補(bǔ)償。同時(shí)，將一塊約40畝的土地征用后協(xié)議出讓給甲公司，也作為對(duì)甲公司的補(bǔ)償。

開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建設(shè)得以順利推進(jìn)?？僧?dāng)甲公司要求政府按照會(huì)議紀(jì)要兌現(xiàn)承諾時(shí)，卻遇到了困難。一方面，會(huì)議紀(jì)要里出讓40畝土地的承諾，不符合相關(guān)法律規(guī)定；另一方面，關(guān)于甲公司所建房子調(diào)整容積率的優(yōu)惠，由于各方對(duì)相關(guān)土地出讓金補(bǔ)繳等問(wèn)題未達(dá)成一致，最終也沒(méi)有兌現(xiàn)。于是，甲公司一紙?jiān)V狀把政府告上了法院。

雙方各執(zhí)一詞，案情十分復(fù)雜。經(jīng)過(guò)一審、二審、申請(qǐng)?jiān)賹彛偎咀罱K到了最高人民法院。

最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第七十條規(guī)定，地方各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)履行依法向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織作出的政策承諾和與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織訂立的合同。本案中，會(huì)議紀(jì)要允諾的“在容積率、配套費(fèi)等政策上給予優(yōu)惠”的補(bǔ)償無(wú)法履行的情況下，南陽(yáng)市政府應(yīng)當(dāng)從有利于樹(shù)立法治政府、誠(chéng)信政府與服務(wù)型政府形象，有利于推進(jìn)本地區(qū)法治環(huán)境、營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的角度出發(fā)，積極與公司協(xié)商溝通。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定，就甲公司受到的損失承擔(dān)一定補(bǔ)償責(zé)任。

本案是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法施行之后，最高人民法院審理的第一起適用該法的“民告官”案件。今年8月，最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法〉的指導(dǎo)意見(jiàn)》。

最高人民法院審判委員會(huì)委員、行政審判庭庭長(zhǎng)耿寶建說(shuō)，地方政府要依法行政，通過(guò)政府的守法誠(chéng)信來(lái)推動(dòng)本地區(qū)的法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，讓企業(yè)安心經(jīng)營(yíng)、專(zhuān)心創(chuàng)業(yè)、放心發(fā)展壯大。對(duì)于企業(yè)而言，要敢于和善于用法律的手段來(lái)解決糾紛，保障自身權(quán)利。